Post-Quantum im Netzwerk: Was heute verfügbar ist und was Sie jetzt vorbereiten

Post-Quantum-Kryptografie leidet unter einem Kommunikationsproblem: Sie wird als Zukunftsthema verhandelt, obwohl der Teil mit der Frist längst begonnen hat. Der Grund ist unspektakulär und liegt nicht in der Rechenleistung, sondern im Speicher.

Warum die Uhr bereits läuft

Das Angriffsmodell heißt „harvest now, decrypt later“: Verschlüsselter Verkehr wird heute mitgeschnitten und gespeichert, um ihn zu entschlüsseln, sobald ein hinreichend leistungsfähiger Quantenrechner existiert. Für den Angreifer ist das billig — Speicher kostet fast nichts, und er muss nicht wissen, was er hat.

Daraus folgt die einzige Rechnung, die für die Planung zählt: Wie lange müssen die Daten geschützt bleiben, die heute über diese Strecke laufen? Bei Konstruktionsdaten, Patentvorbereitungen, Personal- oder Gesundheitsdaten sind zehn Jahre eine konservative Annahme. Wer solche Daten über eine Verbindung schickt, die nur klassisch geschützt ist, hat die Frist bereits überschritten — unabhängig davon, wann der erste kryptografisch relevante Quantenrechner tatsächlich läuft.

Was inzwischen standardisiert ist

Die Unsicherheit der letzten Jahre ist an dieser Stelle vorbei. Es gibt benannte Standards, und die Protokollarbeit für IKEv2 ist abgeschlossen.

Der Zusammenhang zwischen den beiden RFCs ist der praktische Kern: RFC 9370 erlaubt, während eines IKEv2-Aufbaus mehrere Schlüsselaustausche zu kombinieren und daraus einen gemeinsamen Schlüssel abzuleiten. Weil post-quantenfeste Schlüssel deutlich größer sind als klassische, braucht es dafür RFC 9242 — den Intermediate Exchange —, damit die Nachrichten nicht auf IP-Ebene fragmentiert werden müssen. Beides zusammen ergibt einen hybriden Austausch, der abwärtskompatibel bleibt.

Hybrid ist die Empfehlung, nicht der faule Kompromiss

Bei einem hybriden Verfahren laufen ein klassisches und ein post-quantenfestes Verfahren gleichzeitig; der Sitzungsschlüssel entsteht aus beiden. Der Verkehr ist damit genau so lange sicher, wie mindestens eines der beiden Verfahren hält.

Das ist kein Zögern, sondern die begründete Übergangsstrategie: Die post-quantenfesten Verfahren sind jung, und ihre Implementierungen sind es erst recht. Die Kombination schützt gegen den Quantenrechner, ohne im Gegenzug ein Risiko aus einem Implementierungsfehler in einem neuen Verfahren einzukaufen. NIST, die NSA, das BSI und die französische ANSSI empfehlen diesen Weg übereinstimmend für die Migrationsphase.

Was auf Cisco-Plattformen verfügbar ist — und was angekündigt

Für Cisco Secure Firewall ist der Fahrplan öffentlich und ungewöhnlich konkret. Zwei Dinge sind heute nutzbar, der Rest ist datierte Roadmap:

Die wichtigste Lesart dieser Tabelle: Der Übergangsschutz ist keine Zukunftsfrage. Wer ASA in einer Version ab 9.19 betreibt, kann hybride Austausche heute aktivieren — für die Strecken, auf denen langlebig schutzbedürftige Daten laufen. Das ist eine Konfigurationsentscheidung, kein Beschaffungsprojekt.

Bei MACsec liegen die Dinge anders. Die Integration post-quantenfester Verfahren in den dynamischen Schlüsselaustausch ist in Arbeit, aber Terminaussagen sind hier mit Vorsicht zu behandeln, solange die Funktionen nicht in einem freigegebenen Konfigurationsleitfaden stehen. Für Strecken zwischen Rechenzentren, die heute mit MACsec geschützt sind, heißt das: Das Thema gehört auf die Risikoliste, nicht auf den Projektplan.

Der Schritt, der immer zuerst kommt: das Krypto-Inventar

Jede Migrationsplanung scheitert an derselben Frage: Wo genau wird was verschlüsselt? Nicht auf Produktebene, sondern auf Strecken- und Algorithmusebene. Diese Erhebung ist unspektakulär, dauert Wochen und ist der einzige Teil, der sich nicht durch ein Upgrade ersetzen lässt.

1. 01

   Strecken erfassen

   Jeder Tunnel, jede TLS-terminierende Stelle, jede MACsec-Verbindung, jeder Management-Zugang. Auch die, die seit Jahren niemand angefasst hat — besonders die.

2. 02

   Verfahren je Strecke bestimmen

   Welcher Schlüsselaustausch, welche Signatur, welche Schlüssellängen? Das steht in der Konfiguration, nicht im Datenblatt.

3. 03

   Schutzdauer der Daten zuordnen

   Fachlich, nicht technisch: Wie lange muss vertraulich bleiben, was hier fließt? Diese Zahl bestimmt die Priorität, nicht die Bandbreite der Strecke.

4. 04

   Gegenstellen und Abhängigkeiten prüfen

   Ein hybrider Austausch braucht beide Seiten. Fremdgegenstellen, Cloud-Endpunkte und ältere Appliances entscheiden über die tatsächliche Reihenfolge.

5. 05

   Reihenfolge festlegen und umsetzen

   Zuerst die Strecken mit langer Schutzdauer und beidseitig fähigen Endpunkten. Umstellung als regulärer Change mit Rückfallplan, nicht als Sonderaktion.

Dieses Inventar hat einen Nebennutzen, der die Arbeit oft allein rechtfertigt: Es findet zuverlässig die Strecken, die noch mit veralteten Verfahren oder abgelaufenen Zertifikaten arbeiten. Die Post-Quantum-Frage ist dann der Anlass, nicht der einzige Ertrag. Wie wir solche Erhebungen führen und in belastbare Changes überführen, beschreibt unsere Arbeitsweise unter Unternehmensnetze und Netzwerk-Security.

Was in zwölf Monaten realistisch ist

• Krypto-Inventar für die Kernstrecken. Vollständig für Site-to-Site-VPN, Management-Zugänge und Rechenzentrumsverbindungen.
• Hybride Austausche dort aktivieren, wo beide Seiten es können. Auf ASA ab 9.19 ist das eine Konfiguration, kein Projekt.
• Beschaffung anpassen. Neue Firewalls, Router und Terminierungspunkte werden gegen die Fähigkeit geprüft, ML-KEM per Software nachzurüsten — nicht gegen die heutige Funktionsliste.
• Zertifikatslaufzeiten und -prozesse aufräumen. Die Signaturumstellung kommt 2027; sie trifft nur die vorbereitet, die wissen, welche Zertifikate wo hängen — und die 47-Tage-Staffel zwingt ohnehin zur Automatisierung.
• Die MACsec-Strecken als offenen Punkt führen. Mit Datum der nächsten Prüfung, nicht als erledigt.

Was in zwölf Monaten nicht realistisch ist: eine vollständig post-quantenfeste Infrastruktur. Das ist keine Schwäche der Planung, sondern der Stand der Implementierungen. Reine PQC-Betriebsmodi bleiben vorerst die Ausnahme; der hybride Übergang ist für diese Phase der Zielzustand.